Трка у наоружању означава брзо повећање количине или квалитета инструмената војне моћи од стране ривалских држава у мирнодопско време. Прва модерна трка у наоружању догодила се када су Француска и Русија довеле у питање морнаричку супериорност Британије крајем деветнаестог века. Покушај Немачке да надмаши британску флоту преливао се у Први светски рат, док су тензије после рата између Сједињених Држава, Британије и Јапана резултирале првим већим споразумом о ограничавању оружја на Вашингтонској конференцији. Накупљање оружја такође је било карактеристично за хладни рат између Сједињених Држава и Совјетског Савеза, мада је развој нуклеарног оружја променио улоге за пар
Током протеклог века метафора трке у наоружању заузела је истакнуто место у јавној расправи о војним стварима. Али чак и више од осталих шарених метафора сигурносних студија о равнотежи моћи, ескалацији и слично можда би могло да се сметне уместо да разјасни разумевање динамике међународних ривалстава.
Трка у наоружању означава брзо, конкурентно повећање количине или квалитета инструмената војне или морнаричке моћи од стране ривалских држава у мирнодопско време. Оно што конотира је игра са сопственом логиком. Обично у популарним приказима трка у наоружању остају нејасне политичке калкулације које започињу и регулишу темпо игре. Као што је приметио Цхарлес Х. Фаирбанкс, Јр., „Чудан резултат је тај што су активности те компаније друго страна, а не сопствени ресурси, планови и мотиви, постају одредница нечијег понашања. "А оно што представља" циљну линију "игре је провинција тврдњи, а не анализа. Многи гледаоци, а неки и учесници, тврдили су да се вероватноћа рата повећава како акумулација оружја напредује.
Помно испитивање историјских доказа открива другачију слику. Политичке сврхе готово увек возе и управљају тркама оружја. Уобичајено је да велику трку покрене држава заинтересована за промену политичког статуса кво. У неким случајевима, одговор држава на статус куо постоји брз и одлучан, али у другим случајевима ограничен је домаћим политичким или економским разматрањима или преусмерен дипломатским прорачунима. Ток трке у наоружању често је погоршавао осећај ривалства и повремено је одређивао и време рата; али најчешће је завршило политичким обрачуном између ривала или одлуком једне стране да умањи развој.
Прва такмичарска дешавања у којој су савременици користили метафору трке у наоружању чини се да је било поморско ривалство у касном деветнаестом веку, у којем су Француска и Русија изазивале Британију због акутних тензија због колонијалне експанзије. Британци су одговорили одлучно да остану мајстори мора. Крајњи резултат није био рат, већ англо-француска политичка нагодба 1904. и англо-руско зближавање 1907. на позадини растуће немачке претње.
Немачки изазов Британији почетком двадесетог века укључивао је најпознатију поморску трку у наоружању од свих. Док је пост-Бисмарцково политичко водство одлучило да Немачка мора постати светска сила, адмирал Алфред вон Тирпитз је могао да оправда изградњу велике немачке бојне флоте. Кад су се Британци коначно одазвали, резултат је био такмичење које је одговарало моделу реакција на акцију ближе од било које друге трке у наоружању. На крају, Немци нису могли да се суздрже, због домаћих потешкоћа у повећању пореза и притиска да дају већи приоритет трошењу војске. Иако је поморска трка у наоружању отровала англо-немачке односе, акције Немачке војске, а не немачке морнарице, на крају су произвеле рат 1914. године.
Трећа велика поморска трка у наоружању, у којој су учествовале Сједињене Државе, Британија и Јапан, избила је на крају Првог светског рата. Потакнута је јапанским напорима да прошири свој политички утицај у источној Азији и покушајем Америке да добије већи политички утицај над Британијом. Ово је била трка у којој из финансијских разлога ниједан од учесника није желео да трчи јако далеко. Завршено је на Вашингтонској конференцији 1921-1922 првим великим споразумом о ограничавању оружја икад и новим политичким решењем за источну Азију.
Да ли је тада уопште постојала истина у пресуди бившег британског министра спољних послова, сер Едварда Греиа, да „велико наоружање неизбежно води у рат“? У ствари, трка у наоружању међу европским војскама учествовала је у избијању Првог светског рата. У јулској кризи 1914. године немачки канцелар Тхеобалд вон Бетхманн-Холлвег преузео је веће ризике у бриљантном руковођењу него што би то иначе могао да учини, због претпоставке да ће руски интензивнији напори на побољшању војних способности значити да ће Немачка бити у јачем положају да победи у рату 1914. године него касније.
Слично томе, Адолф Хитлер био је у журби да нападне Француску 1940. и Совјетски Савез 1941., делом и због динамике трке у наоружању коју је започео у 1930-има. Задржане домаћим финансијским ограничењима, Британија и Француска су заостале. Али они и остали противници Немачке убрзали су своје наоружавање крајем тридесетих година прошлог века и Хитлер је кренуо напред у свој програм освајања да не би био претечен немачки вођа.
Јапан је такође подлегао прорачунима "сада или никада" 1941. Њени морнарички вође схватили су да је јапанска морнарица стекла предност над америчком Тихом океанском флотом у свим класама ратног брода, али да ће масовни амерички морнарички програм започети 1940. године Заостали 1943. године, заједно са ефектима америчког нафтног ембарга против Јапана, ово играње из динамике трке у наоружању помогло је да се убрза напад на Сједињене Државе у децембру 1941. (видети Пеарл Харбор, Аттацк он). Али и у овом случају, као и у два европска рата, хегемонистичке политичке амбиције подстакле су сукоб.
Вође и заостаци у трци у наоружању на позадини хегемонистичке борбе такође су карактерисали Хладни рат, али одвраћајући ефекат оружја за масовно уништење направио је "сада или никада" калкулације много мање примамљиве за суперсиле нуклеарног доба. Такмичење у наоружању између Сједињених Држава и Совјетског Савеза није добро одговарало моделу реакција на акције. Из домаћих политичких и економских разлога, Сједињене Државе су биле спорне да се поново наоружају у касним четрдесетима, чак и док су совјете доживљавале хегемонске амбиције. Након што су Сједињене Државе током Корејског рата увелике повећале своје нуклеарно и конвенционално наоружање, совјетско руководство је из сопствених домаћих разлога одговорило само делимично. Када су од средине 60-тих година Совјети започели најмасовније војне мировне нападе у историји, Сједињене Државе одлучиле су се некако одвојити од трке. Тек након 1979. године није поново процијенио своје држање. Нова квалитативна побољшања отелотворена у последњем налету америчког оружја током хладног рата узнемирила су совјетске војне вође и објаснила зашто су средином осамдесетих били вољни да прихвате нове идеје које је промовисао Михаил Горбачов у нади да ће повећати технолошки ниво совјетске власти друштво. Трка у наоружању која је произвела највише стрепње код савременика завршила је у најајантнијем политичком обрачуну у прошлом веку.
Читаово пратило војне историје. Уредили Роберт Цовлеи и Геоффреи Паркер. Цопиригхт © 1996 од издавачке куће Хоугхтон Миффлин Харцоурт. Сва права задржана.
